bibliotheque-larue

Le néo-libéralisme est-il sexiste ? 

Ou : une histoire de la mondialisation malheureuse – du point de vue des femmes en lutte.

Nous sommes d’accord : ce titre est volontairement provocateur ! – pour s’inscrire dans une polémique lancée dans le Monde Libertaire par El Nino qui a parlé d’« hétérocapitalisme » (19 février) - ce qui a fait réagir en particulier Jean-Marc Destruhaut (26 février 2009). Le livre de Jules Falquet, De gré ou de force, permet peut-être d’alimenter et de recentrer le débat. 

La mondialisation néo-libérale est sans cesse dénoncée chez les libertaires. Elle détruit nos vies, restreint notre liberté de mouvement, creuse les inégalités… Et elle se conjugue avec d’autres inégalités qu’elle n’a pas créées mais qu’elle vient renforcer : inégalités raciales, entre pays du Nord et pays du Sud, entre hommes et femmes… Il est parfois difficile pour les militant.e.s révolutionnaires de prendre en compte les multiples modes de domination que subissent les individus. En outre, peu de réflexions s’articulent autour du genre – ce concept sociologique qui désigne, non une propriété biologique, mais un rapport social de pouvoir, intimement lié à des positions de classe et de « race ». Ainsi, comme le précise l’auteure avec humour quand elle analyse la dialectique des sexes sur le nouveau marché du travail, avec les figures centrales des « hommes en armes » et des « femmes de service » : les « hommes en armes » possèdent parfois des ovaires et parmi les « femmes de service » on trouve beaucoup de travailleurs masculins !
 

Or c’est ici que le livre de Jules Falquet est particulièrement intéressant, car l’auteure montre bien que les grandes perdantes de la mondialisation sont les femmes, surtout pauvres et racisées. En effet, grâce à la mondialisation néolibérale, tous les systèmes de rapports sociaux de pouvoir (sexe, classe et « race ») se renforcent - la privatisation des ressources nationales et des services de chaque pays et l’écart de plus en plus grand entre riches et pauvres affectent particulièrement les femmes. Et ce que démontre de façon convaincante Jules Falquet, c’est que non seulement la mondialisation n’a pas apporté aux femmes une libération, mais qu’elle s’inscrit dans le sens d’un durcissement des rapports sociaux de sexe. La violence contre les femmes augmente avec l’extension du néolibéralisme : elle n’est pas un simple dommage collatéral mais elle constitue un pilier de la mondialisation.

De gré ou de force, comme l’indique le titre, montre comment les femmes sont embarquées dans la mondialisation, soit en l’accompagnant (persuadées par les institutions internationales et les gouvernements qu’elles peuvent y gagner quelque chose), soit en y résistant. Jules Falquet analyse en particulier comment les associations féministes ont réussi à introduire « la perspective du genre » dans l’agenda de l’ONU mais au détriment d’une militance politique gratuite, choisie et révolutionnaire, comme le montre l’analyse des féministes autonomes latino-américaines et des Caraïbes qui dénoncent l’ONGisation du mouvement féministe sous l’effet des financement et des discours des institutions internationales. Ces institutions essaient d’aménager le capitalisme, proposant par exemple des microcrédits aux femmes populaires des pays en développement, qui sont justement appauvries par les programmes d’ajustement structurel : « Contrairement aux apparences qu’elles ont réussi à se donner, les institutions internationales ne sont pas un acteur bienveillant ou neutre dans la mondialisation. Bien au contraire, elles apparaissent comme intimement liées aux gouvernements du Nord et aux intérêts des multinationales. » 

Le livre se termine par Trois questions aux mouvements sociaux « progressistes » : la guérilla salvadorienne du FMLN, l’Armée zapatiste de libération nationale du Chiapas, le Mouvement des sans-terre au Brésil, le mouvement féministe latino-américain et des Caraïbes. Où il apparaît clairement que si un mouvement social qui prétend transformer le monde est basé sur le maintien d’une division sexuelle du travail ou sur la structure familiale traditionnelle, il ne peut être révolutionnaire. 

Il est peut-être vrai de dire comme le fait Jean-Marc Destruhaut que le capitalisme « se moque éperdument de morale, de politique, du religieux ou d’éthique » et que toutes les discriminations qui l’accompagnent sont du ressort de l’État. Mais dénoncer l’oppression patriarcale conjuguée à l’oppression capitaliste n’est pas parler d’ordre moral, mais d’ordre économique et de conséquences sociales – surtout dans un contexte où les États ont de moins en moins de pouvoir politique et se font le relais des multinationales. Comprendre que les femmes sont les premières victimes de ce néo-libéralisme, c’est aussi comprendre comment le travail des femmes (précaire, flexible, dévalorisé) constitue le nouveau modèle de travail imposé à l’ensemble de la population.

C’est pourquoi le monde que nous cherchons à construire – comme conclut Jules Falquet – « ne doit pas seulement en finir avec les rapports de production capitalistes, mais aussi avec les rapports sociaux racistes et patriarcaux ». Et pour cela, il est toujours nécessaire que les mouvements révolutionnaires et féministes pratiquent un mouvement réflexif sur leurs pratiques – en articulant plusieurs grilles de lecture. De ce point de vue, un livre comme celui de Jules Falquet est précieux – car il peut à la fois apporter à celles et ceux qui luttent des outils théoriques utiles (en vulgarisant quelques concepts universitaires parfois mal connus) et en retour, alimenter la réflexion des chercheuses et chercheurs à partir des pratiques révolutionnaires actuelles (Jules Falquet s’appuie beaucoup sur les pratiques et analyses du courant « féministe autonome » latino-américain et des Caraïbes, qu’elle connaît particulièrement bien). 

Il y a donc plusieurs raisons de lire ce livre. Parce qu’il nous donne une analyse précise de la mondialisation du point de vue des opprimé.e.s. Parce qu’il le fait à travers le prisme du social et du féminisme. Parce que son auteure est à la fois sociologue universitaire et militante engagée. Et parce qu’il nous donne des outils pour penser et pour lutter.

Jules Falquet, De gré ou de force, Les Femmes dans la mondialisation, coll. « Le genre du monde » dirigée par Danièle Kergoat, La Dispute, 2008, 214 p., 21 euros. 
 

« Le communisme, tout de suite ! »    

Samedi 17 janvier, à 15H30, la bibliothèque LA RUE accueille Éric AUBOBLE pour nous parler de son livre sur les communes en Ukraine soviétique. 

« Les morts de la Commune de Paris sont ressuscités sous le drapeau rouge des soviets » (une affiche de 1921)

Plus de dix années de recherche ont permis à Éric Aunoble d’étudier cet épisode peu connu (et peu étudié) de l’histoire de la révolution soviétique : la création de communes paysannes autour de Kharkov dans les premiers mois de 1919. Éphémères (elles ne résisteront pas, pour la plupart, à la conquête de la région par les Blancs), elles concernèrent quelques milliers de paysans pauvres. Éric Aunoble s’appuie sur l’étude des archives, des statistiques, des témoignages ainsi que des ouvrages littéraires, pour nous restituer les actions mises en œuvre par ces communards, la façon dont ils sont considérés par les villageois, et l’attitude du pouvoir bolchevique envers les communes – étudiant au passage les tribulations du mot commune qui, importé de France, est intégré au vocabulaire et à l’imaginaire révolutionnaire russe. Il défend l’idée que, bien que soutenues en grande partie (dans les années 1919) par le pouvoir bolchevique, ces communes furent largement créatrices d’autonomie, et permirent aux paysans de faire l’apprentissage de la démocratie directe, de mettre en pratique l’égalité réelle (y compris, parfois, entre les sexes) – en bref, d’inventer un nouveau mode de vie, établissant un nouveau rapport au monde. Il dresse donc le tableau d’un prolétariat « sans phrases ni poésie, qui fait avancer l’histoire à grands coups de fouet » - selon les mots de l’écrivain ukrainien Mikola Khvylovy -, ayant la volonté de donner une réalité aux mots. La paysannerie fut donc, à ce moment de l’histoire, « une force de transformation sociale radicale ». 

L’historien, en se penchant sur cette « histoire au ras du sol », révèle ainsi ce qu’a eu de libérateur la révolution soviétique et complète utilement l’étude du mouvement communard, dont on ne connaît trop souvent que le versant anarchiste. 

Éric Auboble, « LE COMMUNISME, TOUT DE SUITE! », Le mouvement des communes en Ukraine soviétique (1919-1920), Les Nuits rouges, 2008.

Pour une analyse détaillée et critique du livre, voir l’article de Sarah Gruszka : « Bolchevisme et utopie révolutionnaire », dans à contretemps, bulletin de critique bibliographique, n° 32, octobre 2008.